SAP 계약 결합 판정 점검 — IFRS 15, 같은 고객과 거의 동시에 맺은 계약을 하나로 묶을지 가려 상대 개별판매가격으로 다시 배분한 수익을 장부와 대조한다
결합 지표 판정 · 상대 개별판매가격 배분 · 재배분 효과 · 장부 수익 대조를 계약 묶음 단위로 다시 계산해 비교합니다
소개 영상블로그 목차 순서대로 · 자막 포함
주요 재생 지점
도입 포인트 — 이 앱을 사용해야 하는 이유
동일 고객과 거의 동시에 체결된 계약들의 IFRS 15 결합 판정은 기준서 해석과 복잡한 배분 산식으로 인해 실무에서 혼란을 겪기 쉽습니다. 이 앱은 잠재적 결합 대상 계약을 식별하고, 기준서에 따른 수익 재배분액을 산정하여 장부와 대조함으로써 재무적 리스크를 선제적으로 관리하도록 지원합니다.
핵심 포인트 여섯 가지
| 핵심 포인트 | 고객이 얻는 것 | 지금 방식이라면 |
|---|---|---|
| ① IFRS 15 계약 결합 자동 판정 | 같은 고객과 체결한 복수 계약의 체결일 간격과 세 가지 결합 지표(패키지 협상, 대가 상호 의존, 단일 수행의무) 충족 여부를 시스템이 자동으로 분석하여 '결합 후보', '별도 유지', '확인 필요'로 판정합니다. | '거의 동시'와 같은 모호한 기준을 수동으로 해석하거나 담당자별 판단에 의존하여 일관성 없는 회계 처리가 발생할 수 있습니다. |
| ② 상대 개별판매가격 수익 재배분 | IFRS 15 기준에 따라 결합된 계약의 총 거래가격을 각 수행의무의 상대 개별판매가격 비율로 재산정하여 계약별 배분액을 정확하게 산출합니다. 핵심 산식 `총 거래가격 × 계약 A 개별판매가격 ÷ 개별판매가격 합계`를 적용합니다. | 복잡한 수익 배분 산식을 수동으로 적용하거나 스프레드시트에 의존하여, 계산 오류나 배분 불일치 위험이 높습니다. |
| ③ 장부 수익-기대 수익 정밀 대조 | 시스템이 산정한 IFRS 15 기준 수익(기대 수익)과 SAP 원장의 실제 수익(장부 수익)을 비교하여 재무제표에 반영된 수익 인식의 적정성 차이를 보여줍니다. | 장부 수익과 기준서에 따른 수익 간의 불일치를 찾아내기 위해 수많은 계약 데이터를 수동으로 대사해야 하므로 시간과 노력이 과도하게 소요됩니다. |
| ④ 점검 코드 기반 이슈 원인 파악 | 계약 묶음의 판정과 회사 처리 간의 불일치에 따라 K01부터 K04까지의 점검 코드를 자동으로 부여하여, 점검이 필요한 특정 이슈의 원인을 빠르게 파악하고 적절한 조치를 지원합니다. | 수익 인식 불일치가 발생해도 그 원인을 알기 어려워 문제 해결에 오랜 시간이 걸리거나 원인 파악에 실패할 수 있습니다. |
| ⑤ SAP 표준 트랜잭션 데이터 연동 | VA43, VF03, FBL5N, FAGLL03 등 기존 SAP 표준 트랜잭션의 계약, 청구, 전표 데이터를 유기적으로 연동하여, 추가 데이터 입력 없이도 정확하고 신뢰성 있는 점검을 수행합니다. | 여러 SAP 트랜잭션에서 데이터를 추출하고 통합하는 수작업으로 데이터 일관성 저해 및 분석에 대한 신뢰도 하락 위험이 있습니다. |
| ⑥ 다차원적 분석 보고서 제공 | '기준별 점검 현황', '고객별 집계', '결합 지표별 집계', '대사 결과' 등 5가지 탭 화면에서 계약 결합 관련 현황을 다각도로 분석하여 재무 관리 및 감사 대응을 위한 인사이트를 제공합니다. | 분산된 데이터나 단순 목록 형태의 보고서로는 복잡한 IFRS 15 계약 결합 현황을 종합적으로 파악하기 어려워 전략적 의사결정을 방해합니다. |
사례로 보는 효과
예를 들어 계약 A 150,000천원, 계약 B 60,000천원의 개별판매가격이 각각 160,000천원, 70,000천원인 경우, 결합 시 계약 A에 약 146,087천원, 계약 B에 약 63,913천원이 배분됩니다. 만약 장부상 계약 A 수익이 130,200천원이라면, 계약 A에서 약 -15,887천원의 차이가 점검 후보로 식별되어 추가 확인을 유도합니다.
도입하면 달라지는 것
- IFRS 15 수익 인식 정확성 향상
- 계약 결합 및 수익 배분 업무 자동화
- 재무제표 오류 발생 위험 감소
- 수익 인식 감사 대응 역량 강화
이런 회사에 맞습니다
IFRS 15 계약 결합 규정 준수에 어려움을 겪는 기업, 복수 계약의 수익 인식 정합성 확보가 필요한 재무·회계팀, 그리고 재무 리스크를 선제적으로 관리하고자 하는 CFO 및 경영진에게 적합합니다.
실행 화면
실제 화면 6종 둘러보기
데모를 신청하신 고객께 공개되는 내용입니다
CDS 뷰 구성, 데이터 모델, 점검 · 산출 규칙처럼 실제 구현에 가까운 상세 설계는 이 앱의 데모를 신청하신 고객께만 보여 드리고 있습니다. 양해 부탁드립니다.
데모를 신청해 주시면 확인 후 바로 열람할 수 있도록 열어 드리고, 이미 신청하셨다면 신청하신 Google 계정으로 로그인하시면 이 자리에 내용이 표시됩니다.
사용 방법
- 회계연도를 넣고, 법인 번호·고객·결합 판정·회사 처리·계약 A 체결일 범위·점검 코드·점검 결과는 필요할 때만 고릅니다. "전체"를 고르면 해당 조건 없이 조회됩니다.
- 조회 버튼은 조회조건 입력 필드 줄의 가장 오른쪽에 있습니다. 입력란에서 Enter 키를 눌러도 같은 조회가 실행됩니다. 화면을 열면 기본 조건(회계연도 2026)으로 자동 조회됩니다.
- 요약 지표에서 고객 수, 결합 검토 건수, 결합 후보 건수, 점검 필요 건수, 계약금액 합계, 결합 후보 재배분 규모, 장부−기대 차이 절대값 합계, 정합성 대사 차이 건수를 확인합니다.
- 결합 검토 명세 → 기준별 점검 → 고객별 집계 → 결합 지표별 집계 → 대사 결과 탭 순서로 이동합니다.
- 결합 검토 명세에서 행을 누르면 재계산 결과와 장부 비교 팝업이 열립니다.
- CSV 내려받기로 현재 탭의 결과를 UTF-8(BOM) 파일로 받습니다.
계약 결합 판정과 점검 코드 규칙
먼저 계약 묶음을 결합 후보·별도 유지·확인 필요로 가르고, 그 판정을 회사 처리와 비교해 점검 코드를 붙입니다.
| 판정 | 조건 |
|---|---|
| 결합 후보 | 체결일 간격이 회사 기준(샘플 가정값 30일) 이내이고, 패키지 협상·대가 상호 의존·단일 수행의무 중 하나 이상 충족 |
| 별도 유지 | 세 가지 지표가 모두 충족되지 않음 |
| 확인 필요 | 체결일 간격이 회사 기준을 넘는데 지표는 하나 이상 충족 — 판단 근거 확인 |
| 점검 코드 | 판정 조건 | 결과 | 사용자 조치 |
|---|---|---|---|
| K01 | 결합 후보인데 계약별로 따로 수익을 인식 | 점검 필요 | 계약 결합 검토 자료와 배분 결과 확인 |
| K02 | 별도 유지인데 하나의 계약처럼 묶어 배분 | 점검 필요 | 결합 근거(지표) 기록 확인 |
| K03 | 결합 처리했으나 계약별 수익이 상대 개별판매가격 배분액과 다름 | 점검 필요 | 배분 비율과 개별판매가격 자료 확인 |
| K04 | 확인 필요(시기 요건 밖에서 지표 충족) | 점검 필요 | 지표 충족 근거와 체결 경위 확인 |
| K00 | 판정과 회사 처리가 같고 장부 수익 = 기대 수익 | 정상 | 조치 없음 |
"거의 동시"의 기간은 기준서가 일수로 정하지 않았으므로 화면의 30일은 가정값이며, 한 건이 여러 기준에 걸리면 앞선 코드를 점검 코드로 표시합니다.
결합 배분에서 수익 차이까지의 산출 순서
데모를 신청하신 고객께 공개되는 내용입니다
CDS 뷰 구성, 데이터 모델, 점검 · 산출 규칙처럼 실제 구현에 가까운 상세 설계는 이 앱의 데모를 신청하신 고객께만 보여 드리고 있습니다. 양해 부탁드립니다.
데모를 신청해 주시면 확인 후 바로 열람할 수 있도록 열어 드리고, 이미 신청하셨다면 신청하신 Google 계정으로 로그인하시면 이 자리에 내용이 표시됩니다.
조회조건
| 조건 | 필수 | 설명 |
|---|---|---|
| 회계연도 | 필수 | 4자리 숫자 |
| 법인 번호 | 선택 | 예: E01 |
| 고객 | 선택 | 고객 번호 선택 |
| 결합 판정 | 선택 | 결합 후보 · 별도 유지 · 확인 필요 |
| 회사 처리 | 선택 | 결합 처리 · 별도 처리 |
| 계약 A 체결일 시작/종료 | 선택 | 범위 조건 |
| 점검 코드 | 선택 | K00~K04 |
| 점검 결과 | 선택 | 정상 · 점검 필요 |
결과 컬럼
데모를 신청하신 고객께 공개되는 내용입니다
CDS 뷰 구성, 데이터 모델, 점검 · 산출 규칙처럼 실제 구현에 가까운 상세 설계는 이 앱의 데모를 신청하신 고객께만 보여 드리고 있습니다. 양해 부탁드립니다.
데모를 신청해 주시면 확인 후 바로 열람할 수 있도록 열어 드리고, 이미 신청하셨다면 신청하신 Google 계정으로 로그인하시면 이 자리에 내용이 표시됩니다.
SAP 표준 기능 확장 포인트
SAP 표준 기능 매핑
SAP 표준 T-code
| T-code | 표준 기능 | 이 화면과의 관계 |
|---|---|---|
| VA43 | 판매 계약 조회 | 결합 검토 대상 계약의 체결일·금액 확인 |
| VA03 | 판매오더 조회 | 계약에 딸린 오더·품목 확인 |
| VF03 | 청구문서 조회 | 청구 금액과 장부 수익 대조 |
| FBL5N | 고객 개별항목 조회 | 고객별 매출 전표 확인 |
| FAGLL03 | G/L 계정 개별항목 조회 | 수익 계정 전표 확인 |
요구사항 매핑표
| 기준서 | 요구사항 | 대응 기능 | 원천 데이터 | 비고 |
|---|---|---|---|---|
| IFRS 15 고객과의 계약에서 생기는 수익(K-IFRS 제1115호) | 같은 고객(또는 특수관계자)과 동시 또는 거의 동시에 체결한 둘 이상의 계약 | 시기·상대방 요건 판정 | 판매문서 헤더(문서일·고객) | 일수 기준은 회사 정책 — 확인 필요 |
| IFRS 15 고객과의 계약에서 생기는 수익(K-IFRS 제1115호) | 패키지 협상 / 대가 상호 의존 / 단일 수행의무 중 하나 이상 | 세 지표 충족 여부와 결합 판정 | 계약 검토 기록 | 표준 필드 없음 — 확인 필요 |
| IFRS 15 고객과의 계약에서 생기는 수익(K-IFRS 제1115호) | 결합하면 단일 계약으로 보고 상대 개별판매가격으로 배분 | 결합 시 배분액·재배분 효과·기대 수익 | 판매문서 품목, 개별판매가격 자료 | 개별판매가격은 회사 관리 — 확인 필요 |
| IFRS 15 고객과의 계약에서 생기는 수익(K-IFRS 제1115호) | 장부 수익과 기준 수익의 비교 | 장부 수익 − 기대 수익 | 유니버설 저널(수익 계정) | 차이는 후보이며 원인 단정 안 함 |
CDS 구성
데모를 신청하신 고객께 공개되는 내용입니다
CDS 뷰 구성, 데이터 모델, 점검 · 산출 규칙처럼 실제 구현에 가까운 상세 설계는 이 앱의 데모를 신청하신 고객께만 보여 드리고 있습니다. 양해 부탁드립니다.
데모를 신청해 주시면 확인 후 바로 열람할 수 있도록 열어 드리고, 이미 신청하셨다면 신청하신 Google 계정으로 로그인하시면 이 자리에 내용이 표시됩니다.
자주 묻는 질문
자주 묻는 질문
이 점검은 어떤 기준서의 어떤 요구사항에 근거하며 적용 시기는 어떻게 되나요?
같은 고객(또는 고객의 특수관계자)과 동시 또는 거의 동시에 체결한 둘 이상의 계약을 하나의 계약으로 회계처리하는 요건과, 결합 시 거래가격을 상대 개별판매가격으로 배분한다는 처리(IFRS 15 고객과의 계약에서 생기는 수익(K-IFRS 제1115호)의 계약의 결합)를 다룹니다. 이 화면은 그 처리를 계약 묶음 단위로 다시 계산해 장부와 맞춰 보는 도구입니다. 이미 시행 중인 기준서이며, 개별 문단의 적용 범위와 경과 규정은 기준서 원문에서 확인 필요합니다.
체결일 간격 30일은 기준서가 정한 값인가요?
아닙니다. 기준서는 "동시 또는 거의 동시"라고만 쓰고 일수를 정하지 않습니다. 30일은 샘플 화면의 가정값이며 회사 정책에 맞게 정해야 합니다. 패키지 협상·대가 의존·단일 수행의무 지표의 충족 여부도 계약 검토 기록으로 판단하는 사항이라 확인 필요입니다.
개별판매가격은 어디서 가져오나요?
가격조건이나 평가 자료처럼 표준 원천 필드로 바로 읽히지 않는 회사 관리 정보입니다. 샘플은 가상 법인 2곳과 가상 고객 7곳, 가상 계약 26건과 가상 개별판매가격을 두고 만들었으며, 실제 적용에서는 회사의 자료를 연결해야 하므로 확인 필요입니다.
"점검 필요"는 회계처리를 잘못했다는 뜻인가요?
그렇게 단정하지 않습니다. 판정과 회사 처리가 다르거나 장부 수익과 다시 계산한 수익이 다른 건을 골라 보여주는 표시입니다. 계약을 묶을지, 어떤 개별판매가격을 쓸지는 계약 내용과 검토 자료를 함께 보아야 알 수 있고, 최종 판단은 회사와 감사인이 합니다.